诸多权威人士、政治学者和各国外交部长都强烈地信奉着一种理念，即北极是一个绝对安全的地区，有着法律统治，基本不会受到地缘政治的冲击，并且比起世界其他地区，他们认为该理念在北极更加适用。美国2013年的《北极战略》（Arctic Strategy）在其序中断言，“北极地区是安全且稳定的，没有冲突发生”。确实，在那里发生冲突的可能性很低，以至于北理会（北极地区的主要管理机构）没有权利处理军事安全问题，这令各国感到惊讶不已，还有些许失望。因此，丹麦在其外交政策的最近一份政府审查中呼吁，北极国家应探索建立能解决军事安全问题的新论坛。
尽管美国为避免讨论北极地区的冲突问题已做出了不计其数的让步，但它依然对丹麦能敏锐地察觉到解决该问题的时机表示赞扬。现在，如果美国想在北极展示出强大的领导力量，那丹麦的建议无疑为其提供了极佳的机会。
当前的实际情况是，安全问题对北极地区的影响日益强烈。业内专家们几乎都一致认为，在北极地区发生冲突，尤其是在其庞大的矿产资源问题上，是不太现实，也是不太可能的。然而，就像其他俄罗斯与北约接壤的地区一样，北极仍然是二者日益严峻的关系的“战略外溢”竞技场。
确实，目前俄罗斯正在其北极领土上进行着重要的军备重整活动，重新开放其在前苏联解体后关闭的军事基地，重建随着冷战结束而衰退的区域性军事装备。北约飞机会定期在北极拦截到俄罗斯飞机，且频率越来越高，这表明俄罗斯正在对北极领空的监控范围进行测试和摸索。经济方面，俄罗斯在乌克兰进行的军事活动产生了外溢影响，在2015年西方国家所进行的制裁中，针对于天然气生产商OAO Novatek的一项制裁威胁要终止其在亚马尔半岛进行的液化天然气开发项目。
换句话说，俄罗斯在试图打压北约在边境的影响力时，就早已开始着手试探北约的北极决心。西方国家对俄罗斯远侵南方所采取的制裁，也是针对俄罗斯在北极的经济利益而展开。鉴于北极拥有显而易见的丰富自然资源，这些经济利益对俄罗斯来说十分重要。
批评者反对建立专门解决北极安全问题的论坛，并从两个方面反驳该提议。首先，他们认为北极实际上是一个“法律监管下的地区”，北极理事会已进行了有效的管理，此外，尽管俄罗斯和四个北约中的北极国家在其他地区关系紧张，但它们能够经常在北极的各个领域上达成一致意见。然而，正如前面所提到的，北极理事会被明确禁止讨论军事安全问题，而该问题也最容易引起分歧。尽管承担着管理北极的责任，但由于北理会从根本上就是一个建立在协商一致基础上的论坛，因此它无法强制实施任何的决议。换句话说，所谓能够界定本地区多边主义的管理、合作和法律规定都建立在刻意忽视难题的基础上，并且避免偏向于简单问题。即使是在冷战中最黑暗的日子里，俄罗斯和美国都能在有共同科学利益的问题上进行合作。毫无疑问，现在北极形势相当稳定，也没有威胁，因此美国和俄罗斯现在仍可以继续进行合作。
第二，反对者正确地指出，先前所提到的战略外溢案例几乎不能代表区域稳定性情况，而北极相比世界大部分地方仍要和平许多。这是一个中肯的观点，但并无法改变建立北极安全论坛背后的逻辑思维。总体来说，为一个地区构建安全体系结构，创造避免冲突和缓和关系的方法的最佳时间，并不是已经交战开火之后，而是在这之前相当长的一段时间，或者，退一步说，是在交战结束之后。在和平的年代合作要比在冲突动乱的年代简单许多，我们可以首先利用北极地区现存的善意来为避免冲突奠定良好的基础，而非等到开战前夕各国关系彻底恶化后再进行合作。
自从1867年经时任国务卿William Seward谈判，美国从俄罗斯手中收购阿拉斯加（这在当时被嘲笑为“西沃德的蠢事”）并首次进入北极地区以来，美国与北极的关系一直比较复杂。但是北极地区也在随着世界的变化而变化。今年是美国作为北理会轮值主席国的最后一年，在今年，美国有机会展示其强大的区域性领导力量，在长远来看，该领导力量可能有助于确保北极能够切实保持稳定，并处于有序管理之下。此外，美国已经得到丹麦的允许，介入可能有争议的项目中。
现在创立一个新的论坛来讨论北极的安全问题正是最恰当的时候，该论坛将建立在北理会良好（尽管不完整）的工作基础上。因为和平并不来自于不可能发生战争的假设，而是来自于在面临前方的威胁时所付出的艰难和充满分歧的努力中，以及共同降低冲突发生的可能性中。
作者简介：
Seth Andre Myers是北极研究所网站（The Arctic Institute）的高级研究员。
编译：郑帆