自经济大萧条以来，尽管美国一直面对着重振经济的挑战，但是美国政府还有做的更糟糕的事，尤其是破纪录的石油和天然气产量，因此美国必须要全力实行能源改革。
历史上美国国内的石油气产量充足，几乎每个人都可以支付得起，尽管这在缓解大萧条的持续影响上发挥了重要作用，但是奥巴马政府正准备在美国能源储备这一创造了众多就业机会的产业贴上“歇业”的标志。不夸张的说，这一决定对支持能源开发的新一届特朗普政府来说充满挑战。
一项联邦近海租赁计划显示（该计划由美国内政部每五年评估一次），奥巴马政府可能会“关上大门”，拒绝美国在阿拉斯加近海水域生产能源的机会。奥巴马大笔一挥，他的团队将会大大减缓我国成为全球能源大国的前进势头。
阿拉斯加州几十年来一直是能源大州，正是这些为我国经济的增长和保持提供了必要的石油气资源。在顶峰的时期，横跨阿拉斯加的管道系统每天可以从阿拉斯加北坡油田向本土48个州运输两百万桶石油。当然，这种依赖性的美国能源生产的重要性也使得未来对北极的规划愈发重要。
据估测，阿拉斯加的波弗特海和楚科奇海存有将近240亿桶石油、104万亿以上立方英尺的天然气。这足够满足加利福尼亚州38年的石油需求和45年的天然气需求了。很明显，对阿拉斯加民众和所有美国人民来说，成败就取决于是否继续执行北极的五年租赁计划。
如果当地的支持算是一种迹象，那么租赁销售对阿拉斯加未来经济来说就是一个至关重要的机会。2013年，石油气产业在阿拉斯加的所有收入来源中占据38%的比例，2015年，在该州的一般性税收里，90%是由该产业提供的。因此，毫不意外，73%的阿拉斯加人选择支持近海能源发展，且这其中还有很多当地团体。
如果撤出北极租赁计划，会打击整个国家的税收潜力。有估算显示，阿拉斯加的近海能源资源在未来50年将会给联邦政府带来1930亿美元的税收收入，并且提供将近5,5000个就业岗位。仅租赁计划本身就可以为联邦政府带来970亿美元的税收收入，这将大大减少不断增长的联邦赤字。如果取消租赁销售，那意味着从北极获得税收收入的机会将大大减少，这道理非常简单。
考虑到这些强大的潜在利益以及再明显不过的当地人民的支持，为什么奥巴马政府还要削弱北极的能源潜力？从过程的角度而言，如果美国能源需要极大地转变，在该计划提议结束后，内政部部长一直有权利取消租赁销售。相反，开辟一个新的区域来实施五年计划几乎是不可能的。
那专家是怎么说的呢？
国务院的北极特别代表、现已退休的海岸警卫队海军上将Robert Papp就支持在租赁计划中将北极海域囊括在内。在近期的事件中，Papp上将称：“我仅代表自己支持在这里的所有阿拉斯加朋友们。我们必须要坚持做出的选择……仅仅是因为我们要在很长一段时间内依靠石油气资源”他说的非常正确。
如果经济不足以成为促使阿拉斯加近海领土活跃的驱动力，那么国家能源安全就应该成为这一驱动力。像俄罗斯和中国这样的国家正在平衡能源开发技术的作用，以从策略上加强地缘政治力量。
比如，俄罗斯在北极圈建立了六个新的军事基地，与此同时，中国称自己为“近北极”国家，而且也正在打造新的破冰船，在白令海进行海军作战。阿拉斯加的石油气产业需要大量的基础设施，包括最先进的破冰船、高效的港口、通路等，这些都将会完善我们的军事基础设施。该地区的能源产业如果没有发展前景，那么用来维系这些基础设施的资金也会给政府带来很大的压力。
奥巴马政府2015年的经济战略中提到，扩大国内能源产量是我国经济繁荣的关键部分，这要通过创造就业岗位来减少我国对石油进口的依赖来实现。我们国家最不需要的就是阻止国内能源发展的机会，其中就包括阿拉斯加的近海石油气资源。这两种资源都有助于发展经济以及保护我国能源安全和国家安全。
作者简介：Perry系密歇根大学弗林特校区的经济学教授、美国企业研究所学者。