尽管大多数选民希望格陵兰获得独立，但并没有所谓的无代价的独立。
最近在一个不存在政治和经济雷区的地方进行了一个关于对格陵兰独立态度的民意调查。结果显示，只要独立不意味着生活水平的降低，就有44％的格陵兰选民支持独立。
独立是一个政治目标，其成本是一个简单的供求问题：价格越低，我们购买的就越多。问题在于，当某人免费提供一些东西的时候，很多排队等候的人将空手而归，原因很简单，当某物是免费的时候，从来都供不应求。
这可能是一个快速了解假如现在宣布独立将付出什么代价的好时机。政府的独立经济顾问小组——经济顾问委员会（DetØkonomiskeRåd）指出，在格陵兰岛，公共部门的支出大于私营部门的支出。相比之下，西欧国家公共部门的支出通常占经济活动的三分之一。
这不是一个毫无意义的数额。当然，其中一部分公共部门的支出要用于薪酬福利等等。如果把这部分去掉，那么还将会剩下一笔巨额的资金，用于公共行政、教育、医疗保健和其他公共服务。格陵兰岛用于支付这些公共服务的钱大约三分之二来自海外。欧盟每年捐助4700万欧元（5000万美元）。其余37亿欧元（5.3亿美元）来自丹麦。
我们假设格陵兰岛必须自己支付所有公共部门的开支。结果，私营部门的支出下降了75％，原因是需要大幅增税来弥补格陵兰岛政府失去的收入。这是完全不能接受的。
更糟糕的是:摧毁私营部门将导致大量的失业。能创造就业机会的私人投资也会枯竭。
在这一点上，有人可能会问这个分析是否足够认真严格。答案既是“是”，也是“否”。
说“否”，是因为对格陵兰独立成本的真实分析需要更深入地了解其间接影响。说“是”，是因为上述的分析和对现状更严格的评估最终都会得出同样的预测：经济崩溃。
下一个问题是民意调查的结果和我的简析在多大程度上是一致的。我认为两者在很大程度上是一致的。
例如，27％的人表示反对独立，其中一些人可能是因为他们认为格陵兰岛的人口太少，无法管理一个国家的事务。
然而，只要独立可以不需付出经济代价，就有44％的人赞成独立。总之，有71％的人不想冒着未知的风险来独立。（有关这次民意调查的一些新闻文章从相反的角度来看中间人群，说他们赞成独立，并将文章的标题改为“绝大多数支持独立”等等，这表明解释者决定了意思的表达。）
我们来仔细看看这些数字。赞成独立的男性多于女性。这并不奇怪：有无数的研究表明，女性比男性更不愿意冒险。更令人惊讶的是，不清楚年龄在其中发挥了什么样的作用。
参与民意调查的人数很少，这导致了更高的不确定性。但是，如果独立是一件冒险的事，那么一些人可能会期望年轻人会持更加赞成的态度。相反的观点是，老一辈人更多地参与了争取自治的斗争，后来取得了自治权，就使得独立的问题更为情感化了。本质上年龄似乎并不重要。
职业似乎在人们对待独立的态度上同样起着很小的作用。这里有两件事值得指出：首先，技术工人比非技术工人更有可能支持独立，即使独立对经济具有影响。一种解释可能是格陵兰岛的技术工人与丹麦人在就业方面存在直接竞争。
其次，不管独立的后果如何，渔民和猎人支持独立的比例是最高的（21％）。这很符合“这些职业代表了真正的格陵兰岛”这个观念。
此次民意调查一个令人宽慰的结果是，绝大多数人似乎都明白，在短期内追求独立是极不负责任的。更令人担忧的是，几乎没有关于如何使格陵兰岛在经济上获得独立的讨论。民族自信和为了民族利益而去开发资源的能力之间的联系是不大的。
作者简介：Lars Lund是哥本哈根商学院（the Copenhagen Business School）的荣誉教授。
编译：李晓伟