美国海岸警卫队有望履行其2023年新建破冰船的承诺，但美国审计署（GAO）发布的最新报告为希望的微光蒙上了阴影。
今年年初，美国海岸警卫队和美国海军宣布计划投资98亿美元，用于建造和维护三艘重型极地破冰船，来完成南北极的多项任务。若按目前的计划安排，三艘船中的第一艘应于2023年实现交付。
该公告备受期待，对美国军队和政府领导来说都是重要消息。美国最近开始服役的破冰船是“北极海”号，1978年开始服役，2010年退役。它的姊妹船“北极星”号于1976年开始服役，是目前美国唯一一艘仍在服役的重型破冰船。此外，美国海岸警卫队目前还使用两艘较小的极地级破冰船，这3艘破冰船与俄罗斯的41艘和加拿大的6艘形成了鲜明的对比。
在本月新发布的报告中，审计署发现美国海岸警卫队在成本、计划安排和绩效基线方面，对其极地重型破冰船的购置计划缺乏切实可靠的商业论证。
审计署是美国国内的立法监督机构，由国会掌管，通过严格的审计、调查和报告等方式审查联邦政府如何支配纳税人的税金。其北部职能部门对一切政府支出进行了深度的分析，包括分析受气候变化影响的阿拉斯加村落所需的搬迁安置费和评估在北极国家野生动物保护区（Arctic National Wildlife Refuge）实施资源钻探的经济可行性。
美国提议建造破冰船 前方传来坏消息
审计署的最新北极报告瞄准了美国海岸警卫队及其备受期待的破冰船。其调查显示，破冰船购置计划设计不周，存在风险，因为海岸警卫队在实施初步设计评审之前就已设置了项目基线。同样，海岸警卫队也未进行技术准备评估，所以不能完全呈现该项目的技术风险。
审计署在成本和时间安排上的调查发现更为关键。98亿美元的破冰船造价并非完全可靠或者完全值得信任，对项目所需的总资金可能估计不足。而且，项目预定交付日期是根据“北极星”号退役的日期而定的，并不是根据造船活动的现实评估做出的计划。
审计署根据这些不足之处向海岸警卫队、国土安全部和美国海军提出六条建议“实施技术准备评估、重估项目成本并根据最优方法设计项目进程、开展初步设计评审后修正项目基线”。国土安全部一致同意六条建议。
审计署分析了其它造船项目中的多个主导舰船，发现破冰船项目预估的3年建造时间过于乐观。因此，海岸警卫队冒着不能按预定时间交付破冰船的风险，同时美国破冰能力的潜在缺口可能会进一步加大。
将共享破冰船作为新的前行之路
对一个等待新破冰船40年的国家来说，这些调查发现可谓是沉重打击，但希望犹在。
芬兰Arctia公司公关经理Eero Hokkanen向High North News表示，目前的破冰船理念全是错误的。“将破冰船完全视为接受国家拨款、完成国家任务的国有资产不仅思想守旧，而且在经济上也是一种浪费”，“破冰船在北极完成的绝大多数工作本质上都是非军事性质的：航道破冰、海冰管理、拖拽、港口破冰、北极边远社区海上补给、科研、溢油应急准备和反应。这些任务不能仅仅依靠某个国家的一艘破冰船，它们依靠的是破冰船服务项目。”
Arctia是芬兰的国有企业，该公司构想出一个共享世界，即像美国这样的国家不再需要建造自己的破冰船——而是共享破冰船。Eero将他们公司的服务比作“破冰船行业中的优步”，展望将来，他认为Arctia将成为破冰船租借领域的领路人。
Hokkanen感叹道：“不幸的是，需要破冰服务的国家和利益相关人都不愿分享他们所需的信息，或许也不具备操作海上资产应有的专业知识技能。”“如果多个研究机构一起整合资源，他们必定能够包租比以往更多的合格破冰船。The Arctic Research Icebreaker Consortium （ARICE）是利益共享的杰出示例，但其仍未将商用船考虑在内，如今使用的商用船比大多数调查船冰级更高，经过简单改良便可用于极地科研。”
Arctia公司面临的一个巨大挑战便是北部地区的财政框架，该框架建构在真实而又夸张的民族主义之上。“金融民族主义阻碍了最佳服务与科技的应用”，Hokkanen先生解释道。“保护主义放慢了竞争的脚步，使得企业臃肿而又懒散。企业不选择创新的方案来减少排放，而是选择去应对科技落后，然而，这一举措可谓是目光短浅。”
Hokkanen先生和Arctia公司团队对其破冰船业务保持乐观谨慎的态度。“通过分摊设计、建造和营运破冰船的成本，北极国家可以节约资金、提高破冰船利用率，并可在该地区建立稳定的环境。”美国海岸警卫队不太可能放弃建造自己的破冰船，转而投身共享破冰船。然而，美国至少需要5年才能交付下一艘新破冰船。如果计划推迟或者“北极星”号服役年限短于预期，共享破冰船很可能是美国的唯一选择。
翻译：于玮琦