1月14日，在新政府上任的前几天，美国国土安全部（U.S. Department of Homeland Security）发布了其首个北极战略。显而易见的是，该战略缺乏对气候变化的认识和考虑，特别是对发生频率、持续时间和强度持续增加的自然灾害的认识。此外，该战略对有关问题的忽视不但影响了公民的防卫和应对，而且还影响了保障国土安全的整体能力。北极地区是有关气候安全问题的一个关键区域，应该在主要的国家指导方针中得到适当体现。因此，应该公布改革后的政策，以便与包括美国北极在内的整个政府的责任相一致。本文提供了有助于制定修正战略的基本要素。
斯塔福德法
北极地区最大的自然灾害挑战是缓慢发展的、有条不紊的，这根本不符合1988年《斯塔福德法》（The Stafford Act）的立法意图，因为它的基本政策设计是为应对和恢复没有引起注意或很少引起注意的事件。潜在的担忧是，在目前的国家体系中，如果一场灾难可以归咎于气候变化，那么任何灾难都可能被归咎于气候变化。其结果可能导致应对和恢复框架的功能崩溃。气候变化的影响现在清晰可见，而如今涉及逐案管理的过时程序是不可持续的。
尽管该战略将关键的外部伙伴关系视为成功的关键，但来自阿拉斯加州联邦政府承认的部落之间的真正伙伴关系同样重要——如果不是更重要的话。在阿拉斯加，真正可信的政府间关系越来越需要专门为阿拉斯加部落设计的政策。1988年《斯塔福德法》最初只考虑到各州，而原住民社区，特别是北极地区的原住民社区，根本不在考虑之列。只要回顾一下阿拉斯加原住民社区纽托克（Niugtaq）和基瓦利纳（Kivalliñiq）的情况，就能说明该政策的问题所在。由于气候变化造成的海岸侵蚀，这两个社区都根据《斯塔福德法》寻求灾害援助。不幸的是，联邦政府无法提供《斯塔福德法》规定的援助，因为这类灾难不符合《斯塔福德法》的条件，需要其他的解决办法。
可以肯定的是，应急管理专业人士普遍地认为《斯塔福德法》是应对大多数影响国家的灾难的成功政策。然而，由于许多气候变化的影响，它不能满足阿拉斯加原住民社区的需求。此外，在阿拉斯加发生的与北极有关的灾害可能会使《斯塔福德法》面临意想不到的后果，因为各州创造性地制定了灾难叙事，在政治上将《斯塔福德法》背后的立法意图和目的边缘化。因此，任何将美国的北极地区纳入其中的北极战略，都必须在术语、措辞和政策上保持平衡。
阿拉斯加的北极原住民社区
该战略援引了13175号行政命令，该命令要求与联邦承认的部落进行协商。然而，许多原住民社区公开表达了对缺乏诚意和目的的政策执行的失望。更糟糕的是，所有联邦承认的部落都要同他们必须不断面对的一系列机构打交道，无论发生什么灾难。
阿拉斯加原住民社区的独特法律环境在该战略中仍然被忽视。美国本土48个州的大部分部落都签订了条约并划定了保留区，除一个部落外，阿拉斯加所有得到联邦承认的部落都存在于一个复杂的政策网络中，这些政策既没有得到联邦承认，也不能为规定的土地赋予无可争议的主权。承认、认可和有意义地纳入原住民协商对于建立涉及美国北极国土安全的长期、可行的关系至关重要。
文化的价值
尽管该战略对北极的国防和日益增长的重要性提出了合理的关注，但它明确强调了资源，而低估了阿拉斯加人认为的北极的根本核心——原住民的深层文化价值。
历史告诉我们，缺乏对原住民的有效考虑会导致发生本可避免的结果。例如，当苏联在1989年临近解体时，其在北极的许多原住民社区都面临饥饿，因为他们的文化被明显地贬值和压制。这类事件告诉我们，其他政策的优先事项如何能对一贯脆弱的原住民社区造成重大影响。与其拖延行动，美国更应该提供一个更有针对性的策略来应对困扰阿拉斯加原住民社区的问题，包括持续恶化的重大食品安全问题。
作为最新的执行机构，国土安全部有机会为北极创造合理的先例。气候变化的影响在阿拉斯加和美国北极地区被放大和加速，然而，国土安全部的首份北极战略忽略了对该地区实际居民所关心的最紧迫的安全问题进行有意义的考虑。国土安全责任由多个机构共同承担，并应以有效的战略为指导。为此，美国需要修订国土安全北极战略，以便在地方和国际层面上展示其承诺，特别是在其重新加入全球气候变化机制之时。
作者简介：
约翰·彭宁顿(John Pennington)是前联邦应急管理局（FEMA）第十区主任(阿拉斯加、俄勒冈、爱达荷和华盛顿)。他是阿拉斯加费尔班克斯分校(University of Alaska Fairbanks)的土著研究博士生，在那里他还担任教职人员和北极安全与恢复中心(Center for Arctic Security and Resilience)的助理主任。
特洛伊·布法德(Troy Bouffard)是阿拉斯加费尔班克斯分校北极安全与恢复中心主任。
翻译：高飞