从2022年2月开始爆发了俄乌冲突，对世界上每个地区都产生了持久的影响，其影响甚至远至北极。冲突一个月后，除俄罗斯外的其他七个北极国家——加拿大、丹麦、芬兰、冰岛、挪威、瑞典和美国——发表声明：他们将暂停在北极理事会的活动。俄罗斯在其他北极地区机构的成员资格也被暂停，如巴伦支欧洲-北极理事会（the Barents Euro-Arctic Council）和北方维度（the Northern Dimension）。传统上不结盟的瑞典和芬兰也开始了加入北约的进程。当乌克兰危机不会立即结束的情况变得明朗时，剩下的七个北极国家允许北极理事会会恢复一些不涉及俄罗斯的项目（128个项目中有70多个）。
乌克兰危机发生近一年后，关于未来北极区域合作的重要问题仍然存在。2023年5月11日，挪威将从俄罗斯手中接任北极理事会主席一职。外交努力正在进行，以确保主席的移交尽可能顺利。北极理事会会是什么样子?我概述了可能发生的三种情况：最好的情况、中间的结果和最坏的结果。
最好的情况：挪威领导的北极理事会2.0
对北极来说，最好的情况是挪威领导的努力，在承认俄罗斯不能像以前那样保持同样地位的同时，继续以某种身份保留北极理事会。许多研究人员对此表示赞同。特罗姆瑟大学的Malgorzata Smieszek在谈到挪威与俄罗斯的务实合作时表示：他们知道怎么做。威尔逊中心的高级研究员Evan Bloom说：“挪威多年来一直在平衡和保护与俄罗斯的合作，同时也在抵制俄罗斯的侵略。”
挪威在与作为该地区邻国的俄罗斯打交道方面有着悠久的务实历史。冷战期间，挪威与苏联在北极开展合作，随后与俄罗斯联邦在1975年建立了挪威-苏联环境联合委员会（the Norwegian-Soviet Joint Commission on the Environment），并于2010年签署了《巴伦支海和北冰洋海洋划界与合作条约》（the Treaty Concerning Maritime Delimitation and Cooperation in the Barents Sea and the Arctic Ocean），解决了长达40年的海洋边界争端。最近，挪威和俄罗斯都是建立巴伦支海欧洲-北极理事会的核心，即使在挪威最近的2023年国防分析（承认俄罗斯自信的北极政策，俄罗斯北方舰队的作用和重要性，以及来自俄罗斯的核威胁和混合威胁)之后，两国也一直同意捕捞配额。
对北极理事会来说，这意味着承认某种俄罗斯占北冰洋海岸线50%以上的基础上的关系，没有一个北极地区机构能在不考虑这一地区现实的情况下存在。这并不意味着把去年发生的事情掩盖起来。相反，这将意味着俄罗斯在北极理事会中退居次要地位，但其余七个北极国家允许最低限度的必要合作工作在较低水平上继续进行，主要是在工作组和专家组中，包括个别科学家，但不包括部长级会议等高层政治表演。这种情况将有一些棘手的领域需要驾驭，比如北极理事会的共识治理规则，即所有国家都必须同意。
乐观的一面是，挪威认识到了这种细微差别的必要性。在一年一度的北极前沿会议上，挪威外交大臣Anniken Huitfeldt发表讲话，承认“挪威准备在5月份接任北极理事会主席……（而且)我们正在尽我们所能确保从俄罗斯到挪威领导权的有序过渡”，但“与当前俄罗斯政权的正常政治合作是不可能的……在我们的主持下，北极理事会的工作将反映这一政治现实。”但我们必须确保北极不会成为世界上唯一一个没有有效多边合作的地区。”简而言之，俄罗斯和其他北极国家之间的接触仍然是必要的，特别是在环境和科学问题上的数据共享方面。
不好也不坏的情况：一个没有实权的北极理事会
一个介于两者之间的结果将是北极理事会的正式延续，但与此同时，建立一个不包括俄罗斯的单独的北极地区治理组织。简而言之，1996年遗留下来的北极理事会将是没有实权的，纯粹是象征性的。最有可能的是，采取这一步骤是为了维持该组织的框架，希望在乌克兰危机结束、俄罗斯重新遵守国际法时，该组织可以得到更新。这种情况有一定的优点，因为它可以保留组织，直到它准备好复活。然而，建立一个单独的组织，只包括剩下的七个北极国家，将会消除北极理事会的大部分合法性，并可能导致俄罗斯完全退出北极理事会。瑞典和芬兰加入北约可能会导致这一结果，因为一旦这两个国家成为正式成员国，北极理事会将成为北约+俄罗斯的组织，俄罗斯可能不希望这样。在谈到北约转向北极时，俄罗斯驻北极理事会代表Nikolay Korchunov已经表示，“北约在高纬度地区的军事活动国际化不能不引起关注。”
此外，同时成立“北极七国”地区机构不仅会关闭北极理事会所体现的合作传统，以及其内部的长期关系，而且还意味着该地区将失去俄罗斯在北极科学合作方面的机会。在没有俄罗斯科学家贡献的情况下，我们严重依赖卫星来绘制俄罗斯北极地区的环境变化图。面对气候变化的持续后果，获取实地数据——包括在俄罗斯——是迫切需要的。科学家们很可能不得不创造和恢复冷战时期的科学外交策略，比如国际地球物理年（1957-1958），或者找到特定的问题领域，比如北极熊保护，并利用国际压力来创造外交解决方案，比如1973年的《北极熊条约》（the Polar Bear Treaty）。
最糟糕的情况是：没有地区性机构
最糟糕的情况是根本没有北极理事会，取而代之的是俄罗斯建立一个单独的治理机制。这并不意味着北极国家之间没有其他法律机制可以相互合作。例如，历史上北极国家一直遵守签署的法律协定，如《航空和海上搜救合作协定》（2011年）、《北极海洋石油污染防范和应对合作协定》（2013年）、《加强北极国际科学合作协定》（2017年）和《防止北冰洋中部公海渔业不受管制协定》（2018年）。《极地规则》等其他机制也存在，以规范该地区的航运。各国也很可能同意尊重各国在专属经济区（EEZs）方面的主权。在没有北极理事会的情况下，俄罗斯可以建立一个不同的北极治理机制，将其亚洲伙伴包括在内，而将北极七国排除在外。这样一个管理机构将使该地区严重缺乏合法性的国家（如中国）获得合法性，不仅剥夺了剩下的七个北极国家的权力，也剥夺了原住民群体的权力，这些群体多年来一直将北极理事会作为一个平台，表达他们对地区问题的关注和意见，并在谈判桌上占有一席之地。没有北极理事会或任何包括所有北极国家的区域治理组织，将严重影响各国对北极气候变化、污染和跨界问题的共同理解。它还将排除战后在共同的地区问题上进行合作的最终需要，并可能使该地区成为一个竞争区域。此外，八个北极国家应该共同努力的广泛共识可能会丢失，鉴于全球地缘政治紧张局势日益加剧，无法保证共识会再次达成。这将对面对气候变化的科学合作和该地区原住民人民的权利产生影响，对他们来说，北极理事会是一个中心机制，他们作为永久参与者，在整个地区的政治问题上有发言权。
虽然与俄罗斯的真正合作无疑只有在冲突结束后才会发生，但考虑到北极理事会的未来，我们有充分的理由期待与俄罗斯恢复最低水平的科学数据交流。不仅俄罗斯历来强调在北极开展多边合作的重要性，挪威政界人士也表示了同样的观点。虽然俄罗斯总统普京最近修改了新的北极政策：“到2035年俄罗斯联邦北极国家政策基本原则”，删除了与其他北极国家合作的语言，但俄罗斯在北极的行为和关于北极合作的言论在很大程度上是建设性的和稳定的，面对俄罗斯与西方日益紧张的关系，这给人们带来了一些希望。正如挪威首相约纳斯·加尔·斯特勒（Jonas Gahr Støre）所说：“我们应该能够找到与俄罗斯的解决方案……我们必须像过去一样，在现在和未来与俄罗斯打交道。”
作者简介：
Gabriella Gricius，科罗拉多州立大学政治学系博士研究生，北美和北极防务与安全网络研究员。
翻译：杜嘉钰