作为北极理事会的永久参与者，六个原住民组织是多种多样的，他们代表了各自的不同的地理区域和文化。然而，他们的共同点是都面临着如何代表各自区域以及如何扩大与北极理事会的工作交流的挑战，在很多情况下，这个问题比永久参与者（PPs）更快适应北极理事会的工作更为紧要。
早在北极理事会创建之前，原住民组织就已经参与到诸如联合国等机构的国际交流工作中。因此，在越来越多的行业中开始出现这种声音，工商业、政策制定者以及科学家已经意识到原住民知识不仅是有用的，而且对于理解北极是至关重要的。
不仅如此，在很多情况下，原住民实际上是北极的土地所有者和权力持有人，所以与居住在这片土地上的人们进行协商、商议和谈判往往是一个法律问题。
所以在北极理事会筹建初期，“罗瓦涅米进程”（Rovaniemi Process）启动过程中人们就已经意识到原住民组织应该有一席之地。“罗瓦涅米进程”促使八个北极国家正式达成《北极环境保护战略》（AEPS）以及三个组织成为观察员，以下为相关说明：
为加强北极原住民的参与，以下组织被邀请作为观察员：因纽特北极圈理事会（the Inuit Circumpolar Conference）、北欧萨米理事会the Nordic Saami Council）和俄罗斯北方原住民协会（ the USSR Association of Small Peoples of the North）
正是在这一时期，原住民组织认为一个秘书处的建立将帮助他们更好的参与到AEPS中，因此在1994年，原住民秘书处（IPS）建立，通过沟通和协调其目的是帮助原住民组织作为观察员更好的参与到AEPS的工作中。
两年后，当AEPS被扩大并赋予格外的责任它成为了北极理事会。在这一时期，随着永久参与者身份的确立原住民组织的作用也在扩大。
永久参与者（PPs）被赋予充分协商的权利以及参与所有交流事务的席位，与北极国家相比，在完全平等的基础上它们只缺少一个实际投票权。然而，在这一概念中认为永久参与者（PPs）只拥有一个席位而没有投票权的想法过于简单了。事实上，在北极理事会这样按照协商一致原则运行的组织里，往往一个“NO”就可以打破共识。
所以这意味着永久参与者（PPs）不能打破共识并保持主动前进，在我的经验看来还没有哪些场合有一个或多个永久参与者（PPs）有所保留并不尝试通过努力沟通的方式达成共识以解决问题。这样的影响是显而易见的：永久参与者（PPs）不仅具有影响当前他们讨论事项的资源，同时这些资源还将支持和帮助那些具有合适知识和技术的人参与其中。
北极地区成员国已经意识到原住民组织的参与对于北极理事会工作交流的重要性，问题在于如何正确地帮助和支持他们，显然自北极理事会建立以来这一思想已经出现并最终呈现在第一次伊奎特（Iqaluit）宣言中：要求相关北极成员国考虑财务问题以确保作为永久参与者的原住民组织参与北极理事会的工作和原住民秘书处的运转。
每个声明都提到了对于永久参与者（PPs）的支持。所以在2013年标志着瑞典结束自身主席使命的基律纳宣言（Kiruna Declaration）中声称：“...确定永久参与者积极参与北极理事会的方法，并在2015年的部长级会议上提出相关报告”部长们的要求促使在加拿大担任主席期间围绕着永久参与者的可能性（PP capacity）开展了大量的工作。
应该指出的是永久参与者的能力（PP capacity）和维持是一个复杂的问题，其中涉及多方面的原因：这六个具有永久参与者身份的原住民组织的规模、结构以及获取资助的方式都不相同。此外，不同的PPS与北极国家的关系也不尽相同。例如，阿留申国际协会（Aleut International Association）与美国的关系与萨米议会（Saami Council ）从挪威政府获得支持和帮助的经验是完全不同的。
以这样的方式尝试继续为北极理事会工作以及为自己的选民服务处理共有的要素对所有永久参与者（PPs）都是有利的。同时，关于PP的支持问题在不同时间段内都受到了来自AC的关注。包括一份冰岛担任主席国期间的综合报告，在其他行动中，由北极国家出资的PP支持基金建立其操作金额为100万美元。
之后，在瑞典担任主席国期间，由Walter and Duncan Gordon 基金会、Oak基金会和 MacArthur 基金会联合发布了一份报告，该报告提出两个主要建议：在加拿大担任主席国期间建立一个专门小组以提出切实可行的措施来应对长期的挑战。包括投资PP的核心基金以及在加拿大和美国担任主席国期间北极国家承诺在短期内支持PP在AC的所有活动。
在加拿大主持工作期间另一项由政府主导的研究而非公司建议的研究开始展开，但同样研究了PP的核心基金以及来自AC的潜在支持观察者。报告发布后，为期一天的SAO会议在2014年10月与西北部的 Yellowknife召开。
参加研讨会的人决定建立一个小委员会以审查所提出的四个重点区域的建议：1）PP 工作小组的观察员提供资助并且资助规定的50%要接受潜在免责条款的检查2）在AC项目开始时考虑到PP的参加3）提高与AC的交流效率和业务效率4）寻求更多的AC资源以支持永久参与者（PPs）。
同时经过加拿大主席国的努力，关于PP核心基金的问题再次引起了观察员的注意。世界自然基金会（WWF）认为这不仅意味着建立一个六个永久参与者（PPs）可以通过 IPS可以操作的基金，更意味着该基金将致力于为提高PPs capacity做出贡献。
随后在2015年三月于怀特霍斯召开了为期三天的“PP support and capacity”首脑峰会。这是由加拿大政府组织的研讨会，汇集六个原住民组织的想法，研究如何措施PP核心基金在实践中更好的运行。出席会议的还有来自加拿大政府和IPS的代表。此外还介绍了潜在的投资基金。
这次会议是卓有成效的并产生了以下结论即实际需求的两种基金：1）一种旨在服务与PP行政开支的PP核心基金，并且支持所有参与者以一种简单透明的方式参与支持永久参与者（PPs）的工作。2）一种项目支持资金。允许捐赠者针对特定感兴趣的项目进行捐赠（例如北极海洋问题）或特定区域内的永久参与者（PPs）进行捐赠。
概念是核心基金将被平均分发给每个永久参与者（PPs）,但永久参与者（PPs）可以申请项目扶持资金而这些基金由相应的管理机构决定，有可能是IPS的董事会。会议还就基金成立原则上达成了协议，草案宣称这是对伊奎特宣言成果的继承和进步。
在2015年四月的第九个部长级会议上以下观点被列入部长级宣言：
承诺北极理事会的工作将持续发展，以应对北极新的机遇和挑战，重申现有机制，承诺确立新方式以支持永久参与者的积极参加，并欢迎常设参与者为增强其能力的筹措机制所做的工作。
随着AC已经步入美国担任主席国时期，关于提高PP能力和支持依然还在进行。WWF也再次表达了自己的意愿，不仅要建立核心基金同时支持建立这项基金需要法律工作，因此在这一领域内的RFP专家已经开始产生并在本文写作期间已开始分布。
与此同时，已经至少有一位观察员就该基金的成立做出了口头承诺。所以这看起来至少有一种可能，该基金可能会成为现实并可能提高永久参与者（PPs）的能力。同时也很清晰的是，北极理事会成员国不可能通过这样的机制来支持永久参与者（PPs）,而是宁愿维持早期所建立的与他们组成部分的直接联系。
本文作者：Jim Gamble是 Aleut International Association常任理事。