约翰•斯特金（John Sturgeon）已经在育空-查利河国家保护区（Yukon-Charley Rivers National Preserve）打猎驼鹿很多年了。
由于那里地势崎岖不平，水路很浅，所以他都依靠气垫船来穿过保护区的部分区域。
有一年，他接到了国家公园管理局（National Park Service）的官员给他发的传票，原因是他使用了气垫船，而这在所有的国家公园都是禁止的。
斯特金随后向法院上诉，他认为这是联邦政府在本州过度管辖的案例，而土地使用在这几年一直都是本州的热门话题。
简言之，他认为既然他在国家保护区的边界内，他驾驶气垫船穿过的水路就不在联邦政府的管辖权内。
北极斜坡区域公司（Arctic Slope Regional Corp.）的董事长兼首席执行官老雷克斯•罗克在一则消息中写道：“这个案子清楚地聚焦在了联邦政府没能履行其诺言的问题上。1980年国会通过《阿拉斯加国家名胜地保护法案》（Alaska National Interest Lands Conservation Act）时，这件事就本应该解决了。最高法院的法官在这之前审判了一个非常重要的案子，那个案子影响了阿拉斯加每个地区的土地权利。”
法院判决的结果是一致支持斯克金的上诉，驳回之前第九巡回上诉法庭（Ninth Circuit Court of Appeals）支持公园管理局的决议。
尽管许多环境组织在该案件中支持公园管理局的决议，但是阿拉斯加原住民公司、州议会代表、该州本身以及其他各类组织等都选择支持斯克金。
2015年5月，北极斜坡区域公司（Arctic Slope Regional Corp.）向法院提交了非当事人意见陈述来支持原告。
“我参加了最高法院针对此案的听证会”，北极斜坡区域公司（ASRC）的高级法律顾问Chun Jang说道。“让我们回到令我们对这个案件感兴趣的最基本前提上，这里所发生的一切都是因为国家公园管理局试图将其规定强行施加在私人以及州属地上，而这并不属于公园体系的一部分。”
在20世纪70和80年代进行土地索赔结算时，阿拉斯加为本地区和乡村企业都预留了大量土地。
1980年，《阿拉斯加国家名胜地保护法案》概述了本州一亿多英亩的联邦预留地的使用方法。
该英亩数都来自于保护系统单元(CSUs)。
“在起草保护系统单元时所遇到的问题是，边界包含了一千八百万英亩的私人和州属土地。对于我们公司来说来说，它影响了我们38万英亩的土地，而这些土地都包含在保护系统单元(CSUs)内”， Jang说道。“国会颁布了《阿拉斯加国家名胜地保护法案》（ANILCA），该法案规定这些包含在保护系统单元(CSUs)的土地属于原住民公司，本州不是保护系统单元(CSUs)及其规定的一部分，对于这一问题国会已经反复强调过了。”
对于约翰•斯特金这一案子，许多阿拉斯加的相关利益者都认为他上诉的行为是正确的，他应该向法院申诉那块土地不是联邦土地而是本州所属，并不适用于限制条件。
“公园管理局认为那块土地是受到限制的，因为公园管理局可以颁布相关规定，且这些规定普遍适用于私人和公共土地”， Jang说道。“第九巡回法庭同意公园管理局的决议，而最高法院确认为第九巡回法庭的裁决大错特错。”
北极斜坡区域公司（ASRC）坚持认为，如果最高法院支持了第九巡回法庭的裁决，那它将会给未来埋下隐患。
“如果你以那种方式研读《阿拉斯加国家名胜地保护法案》（ANILCA），那该法案的目的将会变得毫无意义。”Jang说道。
然而这个案子目前还没有结束，它还必须接受第九巡回法庭的复审和回应。
但是，对于那些类似于北极斜坡区域公司（ASRC）的北极利益相关者来说，最高法院的裁决是十分重要的，因此他们也会一直关注这个案子的发展情况，Jang说道。
“根据最高法院的意见，大法官罗伯茨多次引证阿拉斯加的土地与其他地区的土地是不一样的。”阿拉斯加保护系统单元(CSUs)的预留土地与美国本土48州的并不一样，这也是人们认为国家公园管理局的行为混淆了阿拉斯加国家名胜地保护法案》（ANILCA）的主要目的的原因。