二十多年以来，北极地区的主要利益攸关方一直认为，北极理事会是讨论大多数北极非军事问题合适的论坛。与此同时，《联合国海洋法公约》、国际海事组织（IMO）和各种国际法律协定以及许多论坛，帮助处理了相当一部分遗留的挑战。如今，随着新北极行为体的加入，对安全的担忧日益加剧。随着过去几年中军事活动和言论的增多，一个没有安全方面担忧的稳定的北极地区可能会面临不利局面。北极地区的战略竞争已经再度出现，最近美国的相关言论、增加对北极国家安全议程以及相关北约军事活动的投资，都为之提供了支持。
俄罗斯将这些发展作为进一步加强国家安全的理由。毫不奇怪，莫斯科将这种行为视为削弱俄罗斯在北极合法利益的外交战略。实际上，北极可能面临新的安全困境，推动地区军事化和战略竞争。问题是：北极防务当局没有有效的论坛来讨论潜在出现的安全困境或涉及北极和非北极国家利益的一系列相关问题。
认识到这一战略论坛上的明显缺陷，北极安全学者和战略家建议，可以考虑建立一个指定的北极安全论坛，以领导包容性的集体军事安全对话。这些呼吁现在在一些北极国家政策圈得到响应，表明建立一个安全论坛的兴趣正在增长。俄罗斯外长谢尔盖·拉夫罗夫（Sergei Lavrov）在2019年4月举行的国际北极论坛上向普京建议，应该再次举行北极地区国防参谋长会议。拉夫罗夫表示，这样的会晤可能成为维护地区安全的有效机制，“不幸的是，自2014年以来，这些会晤已经暂停。为恢复合作，我们建议第一步在北极国家军事专家层面建立联系。”从理论上讲，这一提议可以有效应对日益加剧的安全困境，以及北极地区军事化和战略竞争加剧的担忧。然而，在当前的政治环境下，进行北极理事会成员国之间的高级别安全讨论并不容易。此外，北极理事会的宗旨必须与任何北极防务问题和论坛绝对分开。这项要求不仅是基于北极理事会章程的要求，而且是从避免破坏或重复既定做法的实际观点出发的。
目前确实存在一些能够就北极军事安全事务开展对话的安全论坛，但这些论坛不足以形成真正的战略对话，因为北极最大的利益相关者在这些论坛中并不被视为“平等成员”。到目前为止，对建立环北极安全论坛的可行性进行了有限的研究，其中所有北极圈的利益行为体都被视为是平等的。本文作者们探讨了建立一个北极军事安全论坛的概念，以引导该地区复苏的战略竞争。为此，本文通过外交方面探讨了建立一个有效的北极安全论坛所面临的挑战和机遇，包括：1）建立可接受的协议，2）军事外交的作用，3）维持有意义的外交承诺和成果。
建立可接受的协议
通过论坛讨论北极安全问题，建立正式协定的中心目标是，防止因其他北极国家之间的误解而导致一国的安全相关行动升级为更高级别的军事冲突。目前已经达成了包括美国和俄罗斯联邦在内的若干协议，它们规定了军事力量在彼此接近或在国际水域行动时的行为，如《美苏防止海上事件协定》（INCSEA，1972年）、《美苏关于防止危险军事行动的协定》（DMA，1989年）和《海上意外相遇规则》（CUES，2014年）。
鉴于这些协议没有地理限制，它们也适用于在北极的军事行动。这些协议没有涵盖的，同时也是北极目前缺少的，是俄罗斯和其他北极国家就北极国家安全问题举行的正式对话。这样的对话很重要，可以让各方了解彼此的行动及其背后的动机，或至少提供一个讨论误解的论坛。最近北极地区有一些论坛试图在北极实现这一目标，如北极海岸警卫队论坛（ACGF）、北极安全部队圆桌会议（ASFR）和北极/北方国防部长会议。2014年俄罗斯吞并克里米亚后，与俄罗斯的军事接触也随之中止。但是，ACGF是一个例外。按照北极理事会相同的时间表，该论坛现在每两年定期举行会议并轮换主席。ACGF是北极国家“促进北极地区安全、可靠和对环境负责的海上活动”的绝佳论坛，但它并不专门解决军事或国家安全问题。这正是为什么它能够免于禁止双方之间军事接触的禁令。这是对北极安全的损害。
很明显，六年后，禁止与俄罗斯进行军事接触的禁令显然对所有北极国家产生了不利影响。显然有必要为北极国家建立一个防务论坛。因此，建立一个让所有北极国家的高级军事领导人每年参与讨论北极安全问题的机制，将是有益的。这也符合美国的国家利益。现在的问题是论坛的形式、协议和限制是什么，以便这样一个论坛能够有利于所有与会者。它也应该与其他同俄罗斯的军事接触政策分开考虑，因此大部分情况下可以免于制裁。在发展北极安全论坛方面，应考虑以下拟议内容:
——北极各国代表团的团长应是负责本国北极防务的高级指挥官。例如，美国应派美国北方司令部司令（四星），俄罗斯应派北方舰队联合战略司令部司令（三星）和俄罗斯联邦国防部副部长——俄罗斯武装部队军事政治管理总局局长（三星）。通常同等的等级和职位是协议的基本要求。然而，俄罗斯的四星将军人数与美国不一样。因此，这种差异不会不适合或有害于该进程。在会议开始前的一年里，每名指挥官可以指定一名下属为工作代表，但每名国防负责人应亲自出席实际会议。
——北极八国每年按规定时间轮流举办年度会议。
——年度会议议程每年都将设置必要的议题，至少包括：1）北极防御理念，2）北极最重要的防御挑战，3）每个国家认为的对北极安全的最大威胁。另外一个必须讨论的话题是如何改善北极安全合作，缓解紧张局势。
——会议的成果将是东道国向所有成员国提交一份报告，总结讨论和成果。联合声明是可选的。
——会议名义上将安排为一个完整的工作日，除非各方事先同意延期。
然而，该论坛必须与北极理事会等其他论坛完全分开，即使其成员仍由在北极拥有主权领土的八个北极国家组成。北极理事会作为处理北极问题的政府间论坛运作良好，但其成立文件明确排除了任何有关国防或安全的讨论。将安全问题纳入北极理事会的尝试可能会破坏一个本就运转良好的机制。
它也不应该专门涉及北约，即使北极国家中的七个也是北约成员国。由于论坛的目的是讨论北极地区特定的安全问题，北约的参与可能会削弱北极这一性质和任何讨论的开放性。北约在北极安全论坛中扮演的任何角色，都必须得到俄罗斯的界定和接受。首先，该论坛必须能够在主权平等的环境下运作，在这一点上，任何联盟都肯定会使问题复杂化——这一概念在外交上与考虑欧盟成为北极理事会（Arctic Council）的正式观察员所面临的实际困难类似。在北极安全论坛中，成员国将只包括八个北极国家，没有观察员。
尽管上述北极防务论坛很重要，但它不应作为北极国家之间理解彼此防务立场的唯一接触而存在。正在进行的传统外交和军事外交将继续发挥重要作用，现有的双边安全协议也将发挥重要作用。然而，如上所述，一个新的北极安全论坛必须能够单方面行使职权和管辖权。
军事外交的作用
军事力量在当今世界的作用与过去的意义截然不同。发达国家使用军事力量来解决或影响全球问题，越来越多地成为万不得已的情况下才会采取的选择。日益增长的经济相互依赖和有助于促进全球关系的强大的体制架构，只是对这种世界秩序的初步理解，而这种力量可能也适用于整个北极地区。军事组织能够融入建设性的极地事务的方法之一是利用国防外交。《牛津手册》给出了这样一个定义:“在和平时期，不受胁迫地利用国防资源来实现特定的国家目标，主要是通过与他人的关系”，从“‘俱乐部’外交到‘网络’外交”的转变可以看出反映了先进文明。“北极八国”都拥有重要的军事资源和能力，以及在世界各地处理紧张局势的经验。当然，俄罗斯在这方面的参与程度仍难以有意义地确定，但它确实存在，而且，北极地区在某种程度上是个例外。
国防外交涉及利用军事渠道和（或）防务问题专家渠道的愿望，以帮助创造信任的氛围和利益的汇合。那些熟悉北极地区及其诸多问题的人可能已经在思考，在这些定义上的理解范围内，军方能做出怎样的贡献。最令人担忧的国防问题仍然集中在，俄罗斯继续在其北方进行军事建设，包括重要的堡垒防御、数个北极特种作战旅以及先进的沿海和近海防空网络。尽管不一定代表单个或集体的国家能力，这一个数量级的发展速度超过了北极八国中其他国家的总和。克里米亚事件后，西方军队与俄罗斯之间缺乏接触，也缺乏一个北极安全集体论坛，继续压制着有意建立信任和信心的机会。最终，美国和北约将增加在北极的军事能力和存在，如果没有对话，人们对意图和观念的误解可能会加剧。
防务组织经常在通常被称为紧张的、升级的和最危险的误判区域内跟踪敏感的、充满冲突的问题。其他问题还包括国际海洋法方面的紧张局势，以及俄罗斯对其认为属于本国领土的有争议的北极水域增加控制权。按照美国的说法，这种“过度的海洋主张”很可能会从防务讨论和各国当局之间的咨询中受益。最近，美国和英国于2020年5月3日至8日在巴伦支海举行了一次海军演习。虽然事先通知了俄罗斯，并且媒体在很大程度上将事件及其意义混为一谈，但俄罗斯当局仍进行观察并报告了调查结果。俄罗斯当局将这次演习定性为挑衅性演习，同时指出，北方舰队有效地部署了追踪北约武器的能力，从而避免任何事故的发生。在进行官方发布会时，Rudskoy上校表示 “俄罗斯联邦国防部一贯坚持与北约组织建立建设性对话的方针”，此外，他还强调了欧洲的关切，即“我们减少军事紧张和防止事件发生的所有建议都在俄罗斯外长谢尔盖•拉夫罗夫（Sergei Lavrov）写给北约秘书长延斯•斯托尔滕贝格（Jens stoltenberg）的一封信中提出。事实上，我们的建议被忽视了。”虽然这可能是一种夸大其词的表现，但通过军事外交和对话，这些信息可能会大不相同。国家利益往往通过战略通讯和军事活动来传达，而且作为外交政策目标的一个组成部分，经过深思熟虑的发言可以利用军事能力和经验的影响来实现有目的的国防外交。
翻译：杨慧慧