北方航道是乌克兰战争的一个意外牺牲品。由于制裁以及俄罗斯和西方之间整体的紧张关系，俄罗斯希望利用北极海峡在太平洋和大西洋港口之间建立经济上可行的东北航道，这一长期愿望可能落空。然而，可能结束（或只是被搁置）的只是东北航道的一个具体愿景——强调一条地理上较短的航线对经济交流的效用，该航线因气候变化而开放。
我们习惯于从商业角度来看待北方航道，但在北极作为和平与合作区域的光环下，我们几乎遗忘了它的地缘政治效用，即连接大西洋和太平洋的短途通道。在未来，北方航道可能会被用于非商业目的，例如，被外国军舰使用。残酷的现实是，谁控制了海峡谁就控制了东北航道。虽然理论上有可能绕过俄罗斯的北极海峡并使用东北航道，但美国在20世纪60年代的航行经验证明这一想法不太乐观。
这些地区，尤其是俄罗斯北极海峡的适用条件是国际海洋法所要讨论的问题，其主要法律依据是《联合国海洋法公约》。海洋法调和了国际社会对全球流动性（航行自由）的包容性利益和沿海国家对其海岸附近海域的专属权利利益。它通过提供一种将全球划分为多个海域的方式来提供稳定性，这些海域受制于航行权利和自由。这种平衡并非恒定不变，因为各国可以通过提出反映其对适用规则的理解的主张来追求其特定利益。国际法的灵活性得到了滋养，但也通过“行动-反应”范式和默许等概念得到控制。例如，美国积极利用外交渠道和航行自由计划来影响其他国家，使其避免或放弃被认为是过分的海洋主张。
几十年来，俄罗斯一直声称大多数北方航道海峡水域是俄罗斯的内水。然而，国际海洋法所规定的无害通过权（《联合国海洋法公约》第8(2)条）或过境通行权（《联合国海洋法公约》第35(a)条）仍然可以适用于内水，除非它们被视为历史性水域。在北方航道运营的90年里，俄罗斯（或苏联）从未公开表达过对北方航道海峡水域的任何一致的历史水域主张。相反，俄罗斯设法通过诉诸模糊性来控制北极海峡，不排除对历史水域的主张。然而，不提出明确的主张使俄罗斯能够抵御其他国家可能提出的外交抗议。俄罗斯的国际法学者很少明确就海峡的地位展开讨论，只是把这个问题定性为一个相当明了的完全主权案例。然而，学术界的声明在国际法中没有什么分量，而且它们不符合“行动-反应”的范式。
与俄罗斯学术著作的叙述相反，俄罗斯北极海峡的适用航行权问题是未确定的、有争议的，并且在未来具有巨大的潜在重要性。美国将一些北方航道海峡视为可“用于国际航行的”，意味着过境通行制度的适用性。本文作者认为，《海洋法公约》第8条第2款保留了所有北方航道海峡的无害通过权，不需要事先接受、承认或使用。
在乌克兰战争的阴影下，俄罗斯优先考虑北极地区，并逐步形成其政策和实践。在修改了俄罗斯的基线后，最近颁布的《海洋学说》对外国在北方航道水域的海军活动予以了重点关注。2022年法律草案大力呼吁在北方航道范围内对外国军舰实施控制，并维护历史上建立的北方航道北极海峡的内水国际法律制度。
关注俄罗斯北极立法的发展是至关重要的。俄罗斯杜马目前正在考虑一项新的法案，以证实俄罗斯对北方航道海峡的主张。该法案建议要求外国军舰和其他国有船舶在进入北方航道的内水前至少要提前90天申请通过许可，并建立有效禁止不受欢迎的外国船舶无害通过俄罗斯领海的机制。
从已经通过的文件来看，这一过程可能会在今年秋季完成。草案并未明确提及这一历史性方案的标题名称，但拟议立法的内容为该议题的面世铺平了道路。关于国际法的“行动-反应”范式，其他国家必须准备作出反应，否则将面临默许的风险。
翻译：王书鹏