美国军方的年度授权法案（NDAA）正在参议院审议，要求美国军方和海事管理局在北极地区开展一个新的战略港口的选址和筹建工作，此举意在对抗俄罗斯在北极地区的存在。
美国参议院军事委员会的2020年国防授权法案要求国防部长与参谋长联席会议主席、美国陆军工程兵团、海岸警卫队和海事管理局合作，向国会提交一份报告，对港口的可能选址进行评估。并要求国防部长在90天内敲定一个或多个地点为“国防部北极战略港口”选址。
预计参议院将于下周就年度授权法案（NDAA）进行投票。
美国在北极的港口将作为对俄罗斯近年来在该地区活动的反击，其中包括建设以导弹、雷达和军事人员为特色的“北极三叶草”军事基地。
美国国会越来越担心冰盖融化可能为北方开辟新的商业航道，暴露美国在破冰船方面的不足。美国有两艘破冰船，但其中仅有一艘能勉强工作，而另一艘则用来提供零部件。与此同时，俄罗斯拥有数十艘破冰船，其中包括核动力破冰船。
拥有7000英里北极海岸的俄罗斯认为，该地区既存在安全责任，也是其长期经济成功的关键。2017年，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)估计该地区的矿产资源价值30万亿美元。
今年4月，美国海岸警卫与VT霍尔特海事公司(VT . Halter)签订了一份价值7.5亿美元的合同，为一艘新型破冰船提供详细设计和长期材料供应。美国海岸警卫队的目标是组建一支由六艘破冰船组成的小型舰队，以满足北极地区日益增长的需求，这是其中的第一艘破冰船。
一些人认为，美国在北极建立基地对解决北极冰层融化问题和开辟新的航道至关重要，但另一些人则认为，这是对冷战时期“对等”政策的回潮，没有充分考虑俄罗斯迥然不同的安全和经济需求。
前布什政府国防官员、莱克星顿研究所(Lexington Institute)分析师Dan Goure说，如果美国把俄罗斯视为竞争对手，就像美国之前所说的那样，那么美国除了抵制俄罗斯在北极的活动之外别无选择。此外，他表示，即便是一项规模不大的投资，也可能产生巨大的收益。
Goure说:“他们(俄罗斯政府)认为北极是一个脆弱的狭长侧翼，可能是应对空中和导弹力量最脆弱的侧翼。在(北极)建立港口的好处是，你不需要做很多事情，就能迫使俄罗斯在那里投入大量资源开展对抗。例如，在北极维持一个诸如空军基地一类的设置的成本巨大，而这些资源可以被用来威胁欧洲国家。”
重新兴起的冷战?
退役潜艇军官、战略与预算评估中心(Center for Strategic and budget assessment)分析师布莱恩·克拉克(Bryan Clark)表示，用冷战时期人们对导弹的看法来看待北极基地是不现实的。
“我们(美国）在北极有海岸线，但不是像北方航道那样的航道，” Clark说，北方航道是一条沿着俄罗斯北极海岸的贸易航线。
“我们不像俄罗斯人那样利用北极。我们没有俄罗斯那样的出海口。他们有7000英里的海岸线，很难巡逻，而且他们对国土防卫过于敏感。俄罗斯方面认为北极是一个弱点，而且已经长期存在，所以他们总是在破冰能力、维持通行方面投入大量资金。”
他说，出于所有这些原因，将俄罗斯的北极能力与美国一一对比是错误的。“将我们在北极的能力与他们的相比，这有点不着边际，因为你是在比较两个完全不同的国家对有着不同数量需求的东西的差异。”
“后勤链的远端”
不过，Clark说，考虑到不断变化的环境，在北极地区开展军事行动是一个好主意，使所有军事研究物有所值。
然而，问题是北极的船队何时需要维修。海岸警卫队的船只需要前往阿拉斯加的科迪亚克等地，而海军可能需要返回华盛顿州沿岸的普吉特湾寻求帮助。
或者，海军可以在阿拉斯加的诺姆(Nome)等地建立一个前进中转站。诺姆位于阿拉斯加州的中西部海岸一带，濒临白令海峡，海军舰队可以在这一地区通航的数月期间获得支持。但是在阿拉斯加北坡的普拉德霍湾等地建立设施可能并不合适，因为融化的永久冻土会把这个地区变成沼泽地。
Clark说:“我认为在遥远的北方建立远程基地是一个坏主意。不仅成本过于高昂，而且建成后一年中大部分时间都无法使用。它变成了一个累赘。更好的办法可能是在诺姆建立中转站，在一年中可通航的时候，利用舰载前进补给基地在遥远的北极开展行动。”
在今年1月接受《防务新闻》采访时，美国第六舰队司令官莉萨·弗兰切蒂（Lisa Franchetti ）中将指出，从后勤角度看，北极的补给船是一个风险领域。
弗兰切蒂表示，“哈里·s·杜鲁门”航母战斗群在去年10月的三叉戟联合军演期间在挪威海执行任务，应对后勤挑战是此次演习的一个重要收获。
“在后勤链的远端开展行动，对我们了解如何做到这一点、如何运作来说非常重要，我们从中吸取了很多教训。”
翻译：杨慧慧