在作为海岸警卫队司令的第一次声明中，海军上将琳达·费根（Linda Fagan）强调了美国在北极保持长期航行存在的重要性。费根以俄罗斯和中国在北极体现出的野心为由，要求继续支持18亿美元的极地安全护卫舰项目（Polar Security Cutter），该项目预计到2027年交付三艘新的重型破冰船。然而，她没有回答——她的国会质询者也没有提出——这项巨额投资的确切战略目标。对于日益通航的北极，美国的长期战略是什么？
这个问题目前还没有确切的答案。今年3月，北极协调政府间论坛北极理事会的七个成员国暂停了工作，并谴责该理事会的第八个成员国俄罗斯入侵乌克兰。其他七个国家后来在与俄罗斯无关的项目上恢复合作，这实际上是无限期地排挤莫斯科。与此同时，瑞典和芬兰—除俄罗斯之外仅有的非北约北极国家—迈出了加入北约的重要一步—国会最近正在投票支持这一项举措。
在这一地缘政治洗牌之后，美国及其伙伴和盟友可以为北极的地缘政治未来设定更明确的方向。特别是，美国应该考虑让北约在北极事务中发挥更大的作用，原因至少有四个。
首先，北极的现状不再令人满意。如果说北极地缘政治曾经是合作的典范，那么北极理事会驱逐俄罗斯则预示着一个更有争议的时代到来。其他北极国家可以拒绝与俄罗斯对话，但他们不能忽视俄罗斯在该地区的活动。毕竟，俄罗斯是高北地区的“800磅大猩猩”，拥有强大的北极舰队和1.5万英里的北部海岸——几乎延伸到北极圈的一半——以及170万平方英里的专属经济区，这赋予了它对海洋资源的某些权利。北极理事会既不能解决俄罗斯在乌克兰的侵略，也不能制衡俄罗斯的北极野心。但北约可以填补这个缺口。
其次，传统上反对北约介入北极的观点已经开始失去吸引力。据说，北约领导人回避北极事务，以避免在这个历史上一直平静的地区激怒俄罗斯。但是北极不再平静；它正在搅动。适度的北约存在不会比瑞典和芬兰加入北约更具挑衅性。历史告诉我们，更大的风险是未能阻止俄罗斯“最大化主义”。
也有人说，北约领导人注意到了较小的北极国家的反对意见，这些国家认为北极问题是区域性的，不属于法国、葡萄牙或土耳其的事务。但现在瑞典和芬兰准备加入联盟，所有北极国家（除了俄罗斯）都将成为北约成员，确保每个国家在北约事务中都有发言权。此外，正如我在其他地方指出的那样，非北极利益相关者应该对全球公域的命运有发言权。北约可以作为非北极声音的一个额外的代理人。
第三，北约有能力确保航行自由，这是我们基于规则秩序的基石，也是海洋法的支柱。航行自由也有助于防止违背国际法的狭隘、极端主义者对海洋领土和资源的主张。为了促进这种自由和加强国际法，北约海军和海岸警卫队可以开展不同程度的航行自由行动。
这正是费根的破冰船可以支持更大战略愿景的地方。正如她在讲话中指出的，俄罗斯的破冰船队超过40艘，从核动力船到能力较小的船只都有。相比之下，美国舰队规模不大，目前只有两艘。但是芬兰的10艘，加拿大的7艘，瑞典的7艘，丹麦的4艘，以及其他正在建造中的船只组成了一支有能力更强大的环极舰队。平心而论，不考虑质量而比较舰队规模会产生误导，但问题是：参与北极活动的北约比任何一个单独的北极国家都能更好地保证公共秩序。
有些人可能会反对，航行自由可能会在北极引发军事冲突。这是一个谬误。并非所有的航行自由都是平等的。作为一个法律问题，需要测试“红线”来证明航行自由。用费根上将的话来说，海岸警卫队船只执行低调的监管和科学任务的“实际存在”足以加强国际法。
其他人可能担心北极航行自由可能会由于西北航道问题而不必要地激怒加拿大，加拿大认为西北航道是受其监管的内水，尽管国际法强烈暗示它是一个可自由航行的国际海峡。这种担忧也是错误的。就在去年，美国希利号破冰船与加拿大和丹麦人员合作，在海岸警卫队称为非航行自由的科学任务中穿越了西北航道。这种外交妥协允许美国在不与北方邻国发生分歧的情况下投射存在——这是北约未来在北极行动的一种模式。
一些人认为，关于北极竞争的讨论经常是危言耸听，预计一个更加自由通航的北极仍然需要几十年的时间。即便如此，这也不意味着美国及其北约盟友应该放弃现在出现的战略机遇。
翻译：张家旺